重生导演，但整点薯条 第113章

陈制：。

陈述清了清嗓子：“应该的。”

*

4月18日，《千秋》大结局。

朱岚与嬴政打了通配合，还政少君，年轻的国君和太后互相角力又默契联手，再唱作俱佳地将嫪毐政变翻篇，朱岚享受起难得平静的退休生活……

直到，

“公元前228年，秦王政十九年，赵灭。”

伴随着画外音，画面上，肃穆的秦王车架抵达了斑斑血迹风霜的邯郸城。

唇上续起短须的秦王下车。

曾经的诸多旧故俯身拜倒，噤若寒蝉，秦王阴贽而漠然地扫过。

眼前闪回的，是临行前太后紧闭的宫门。

画面一转，千里之外的甘泉宫中。

朱岚轻咳着将记载着“得赵王，公子嘉携宗人遁走”的书简投入火中，有些浑浊黯淡的眼睛阖起，落下一滴泪。

“天地尚不能久，而况於人乎？”[1]

旁白：“同年，太后崩，谥号帝太后，葬于芷阳陵。”

字幕：“终。”

从4月12日嬴政登基开始，《千秋》热度飙升至9000+。此后持续6日，平均收视稳定在2.5%，哪怕没有破万，但方可以等主创还是开开心心地开了个庆功宴。

到4月18日大结局，收视率巅峰达到2.93%！

水果台的高层乐得露出大牙花子，对方可以的称呼都从“方导”变成了“方老弟”。

虽然方可以觉得，做人还是要有点距离感。

恰在当夜，无数人正在珍惜周末最后几小时，紧张地上网冲浪时，一条部落长文异军突起，飞速顶上热搜。

——

@无涯子v：

《扭曲历史，哗众取宠，<千秋>还要用历史噱头哄骗多少无知的下一代？》

“今春，一部打着重塑历史经典人物形象，揭露真实历史面目的电视剧引起了众多追捧，拥趸万千，笔者也慕名前去一观。

“平心而论，这部集结了众多知名编剧，号称电影级精心制作，众多演技派参演的作品确有其优点……”

“…但随着剧情的展开，《千秋》无形的类型天花板也就展露无遗。尤其是随着女主朱岚进入秦国宫廷，展现出各种政治手腕时，更是令笔者大为吃惊，风中凌乱。

“这还是赵姬吗？这是哪个现代知识女性精神附体？后来才知道原作小说就是穿越女性，哪怕此前编剧为其拼命遮掩装裱，依然为剧作遗留下难以弥合的逻辑漏洞。

“随着女主角权势日益增高，令人震惊的剧情还在不减反增！

“比如剧中荒谬地安排吕不韦为黄老道家传人；女主朱岚不只能断文识字，而且对道法两家的治国理论也颇为在行。这一对历史中的奸|夫|淫|妇，居然在战国末年的大秦鼓吹起了无为而治的主张，令人哭笑不得。

“拍历史剧，这么基础的常识性错误也能混淆？所谓的大女主剧，原来也只不过是穿凿附会些后人智慧？

“此外，前片中虚构出一位当年同在荀子门下求学的赵国落魄士族，启，作为太后忠犬、心腹和政策执行人，一路官运亨通。甚至到最后距离相位都仅仅一步之遥，这升官速度，令李斯嫉妒，连吕不韦见了都自叹弗如。

“给一个杜撰出的人物编出这样离谱的剧情，显然就是因为编剧们为了弥补剧情漏洞被迫做出的生搬硬套。

“不敢想象，这些荒谬的剧情会给涉世未深的低龄观众群体，带去多少误解。”

“与之相比，真正考究历史，在历史脉络中钩沉索隐，努力弥合的《秦颂》，却被批评节奏缓慢、故事沉闷、台词繁复…不得不说，这是整体观众审美的悲哀。

评论区：

“说得好！早就看那部玛丽苏‘神剧’不顺眼了，一直没去看，幸亏幸亏”

“首页一堆大唱赞歌，就需要你这样有操守有坚持的影评人”

“扩”

“太离谱了！！！”

“抵制历史虚|无主义继续荼毒青少年！”

“太搞笑了，《秦迷》[2]一书已经有详细论证昌平君熊启的谜题”

“没错！《秦颂》就比较严谨考据”

“不行了，秦国，黄老，真的假的，这也太弱智了……”

“不愧是能给赵姬洗白的玛丽苏神剧”

“建议这种垃圾作品下架，不要荼毒青少年”

……

网络舆情持续发酵，甚至有心人断章取义，转载《千秋》的弹幕发言，更是引得吃瓜路人议论纷纷。

有好事者带头，往《千秋》的第一集弹幕上开始铺差评。

靳茜这边很快受到消息。

普通的拉踩蹭热度也就罢了，都是业内，谁不知道谁呢。适当的互动有利于双方维持免费话题度，有时候别拉踩了，睁一只眼闭一只眼也就过去了。

但这种上纲上线的指控可就严重了，欲加之罪最说不清，这是要奔着把《千秋》批臭批烂，搞到下档去的。

打不过就开始搞盘外招了是吧？

她迅速致电方可以，商量后续对策，却发现对方电话占线。

等了五分钟，终于打通。

“刚刚是李教授。”方可以主动解释，“他也被那条热搜批评惊动了，过来问我要了些参考资料。”

靳茜：？

好久没听到这名字了。

“李教授那边忙完了？”靳茜问。

“还好，他说《破晓》已经拍摄完毕，刚刚进入剪辑阶段。他都有空追更了。”

*

作者有话要说：

[1]出自《道德经》

[2]即前文所提《秦谜》李开元著

——

上班，精疲力竭，吐血[化了]

第99章 《千秋》（完）｜影评+论坛体慎

4月19日下午18：00, 长草了好几年的李渡鱼的部落账号中发布一条新动态。

——

@李渡鱼：

《作品是一面人心的镜子》

对大V@无涯子近日批评《千秋》作品对史实胡编乱造的问题。我要指出，当你在批评他人的时候，你也在被人批评。

在无涯子先生的论述中, 我们不难发现几个常见但经典的逻辑学谬误，包括

“稻草人”：《千秋》的宣传口径从未自称自己是真实历史，也并未自比大女主。无涯子扭曲了《千秋》从未提过的论点，然后攻击自己臆想出的问题。与之相对，《秦颂》受人诟病的重要问题也并非他所列举的几项，这令我甚至怀疑，他到底有没有真的看过他为之摇唇鼓舌的作品。

“红色鲱鱼”：攻击《千秋》不应该为女主赵姬和吕不韦设计自我的政治理念，因为他们在历史中是奸|夫|淫|妇。这种批评的论证之间没有因果联系，不足以论证其观点。

“循环论证”：指责《千秋》为赵姬赋予了种种人性的品质, 因为赵姬在史书中的面目可憎。这是批评者先验地接受了这一观点, 这一观点即是前提, 又是结论。以此作为批评显然也是不客观的。

“诉诸情感”：指责《千秋》扭曲历史会误导青少年，勾连起未明真相者的反感、不满。但历史改编影视作品往往夹带戏说部分，这显然是一种煽动情绪的说辞。

由于无涯子先生的全文过于冗长，更多的逻辑漏洞比如断章取义、从众心理、人身攻击等等糟糕论证, 我一时间也难以一一详述。

若作为批评文章的反面典型而观之, 此文倒尚算合格。充分展现其书写者作为文艺从业人员, 糟糕的逻辑学水平。

通篇未曾见对所评作品的人物评价、节奏品评、剧情设计、台词设计的分析，只看到此君断章取义，爹爹狂吠，令人深感不安。

文艺批评作为一种特殊的艺术表现形式，同样具备创作者的思想理念：你能看见什么, 你想看见什么, 皆在笔下。

颇为幽默的是, 无涯子对《千秋》的指责，却几乎可以原样照搬套到其大加吹捧的《秦颂》本身。

无涯子声称《千秋》杜撰出一位莫须有，但非常重要的剧情人物‘启'作为太后的政治代理人，并忽视网络中现存对《秦颂》指责的史实BUG，认为后者才是考据；

然而却不曾料到，正是被《秦颂》大书特书人物弧光的‘昌平君熊启乃丞相启’这一结论，已不幸在两年多前被最新整理出的史料证伪。

转引链接：《秦丞相啟非昌平君說》[1]

诚然，《秦颂》原著的成书时代，当时这一猜测大行其道；饶是如此，《秦颂》原作者也仅仅只是略微着墨。

但剧版却大书特书熊启此人的爱恨纠葛，书写主人公嬴政对其从信任到失望的种种，将之从一个含糊暧|昧的配角无限拔高。

创作者当然可以有所倾向，只是不知道，编剧在编撰此人物时，是否有无如无涯子所说，谨慎地更新历史知识，并进行相应的勘误？

恐怕是没有的。

昌平君“熊启”的翻车不是意外，从开拍起就号称要「打造真实大秦」、「重现传奇帝王」的《秦颂》制作班底中，编剧、导演人才济济，却无一人在乎下笔是否严谨。

他们更愿将自己宝贵的目光放在猎奇的野史上，书写男性偶像早已陈词滥调的丰功伟绩，对嫪毐的异能、宫闱丑闻、嬴政是私生子等种种都兴奋无比。

制造冲突，制造转折成为创作者的执念，他们将人物变成弱智，嫡奶奶当朝羞辱国王亲母，国君怒而血溅五步，嬴政变成一个缺爱的四十岁孩子，仿佛男版《孤儿怨》[2]一般大吼着要和野爹浪迹天涯，赵姬依旧是缺爱柔弱的旧台本…因为贫瘠的想象力拍不出扎实的博弈，就将一切转化为丑陋。因为写不出细腻的人性，所以只能用大动干戈的情节欲盖弥彰。

躲在所谓‘真实’的荫蔽下，将自我的低俗视作人性的幽暗，自以为天下人皆如此，实则浊臭不可闻。

而被无涯子指责的《千秋》，从未掩饰过自己编撰与戏说的性质，他们坚持大众文艺剧集的底层创作逻辑，首先是讲一个好故事。

在保证故事观赏性的同时，再轻盈又不失幽默地提出「有没有这样一种可能」，给观众参考。

对史书不加筛选、全数纳入的所谓‘考据’党，自然无法理解《千秋》中那种试图打破一切固有成见，摈弃偏私、小心求证、大胆构思的勇敢。

秦汉是民族的少年之时，蒙昧与智慧交织，淳朴与野性共舞，人性在其中明暗闪烁，它应当具有冲破一切陈腐的生命力，而非一群脱离群众的成功人士，呼喊比我这个糟老头子更老旧的政治宣讲。

借用《千秋》中朱岚的一句话，‘亿万兆民托于我，此世无我所不能’。